Lors de la primaire du 20 novembre, la plupart des bureaux de vote séparaient les files en deux groupes - ceux dont le nom commencent par une lettre entre A et M, et les autres. Or un coup d'oeil à la répartition des noms de famille aurait permis d'éviter d'avoir une file sur deux vide (cf graphe suivant), et donc de réduire fortement le temps de passage:
Avis aux organisateurs - faites une file de A à J et une autre de K à Z la prochaine fois. Petit truc mnémotechnique : celà marche aussi avec les candidats (Copé, Fillon et Juppé d'une part, Kosciusko-Morizet, Poisson et Sarkozy de l'autre). C'est un bel exemple de "not so big data" - ou comment l'utilisation simple de données de base peut énormément améliorer la vie des gens !
Petit ordre de grandeur économique : si 4 millions de votants on perdu 20 minutes au lieu de 10 minutes, la perte économique est de l'ordre de 13 millions d'euros sur la base d'une valeur du temps à 20 euros l'heure en moyenne. C'est à dire que les votant ont perdu en moyenne plus de 3 euros en temps, soit plus que les deux euros de frais de participation.
Avis aux organisateurs - faites une file de A à J et une autre de K à Z la prochaine fois. Petit truc mnémotechnique : celà marche aussi avec les candidats (Copé, Fillon et Juppé d'une part, Kosciusko-Morizet, Poisson et Sarkozy de l'autre). C'est un bel exemple de "not so big data" - ou comment l'utilisation simple de données de base peut énormément améliorer la vie des gens !
Petit ordre de grandeur économique : si 4 millions de votants on perdu 20 minutes au lieu de 10 minutes, la perte économique est de l'ordre de 13 millions d'euros sur la base d'une valeur du temps à 20 euros l'heure en moyenne. C'est à dire que les votant ont perdu en moyenne plus de 3 euros en temps, soit plus que les deux euros de frais de participation.
Ca serait intéressant de faire la même analyse parmi les sympathisants du parti ayant organisé cette primaire, ou parmi les personnes ayant participé à ce vote.
RépondreSupprimerFabien